把鲁迅故里建设为“中华烟民”认祖归宗的景点，我没意见。说起来烟草部门或任何一家烟草公司都不曾想到用老鲁代言，真是现代营销史上莫大的 shame。 但纪念馆以“尊重历史”为名，对投诉者的敷衍回应，却无法让人信服。
中国各阶层对吸烟的态度暧昧不清。但某些时候、某些角度上，人力实难阻挡社会进步，所以我们才看到电视广告不再出现吸烟镜头。国产影视作品我看得不多，但也曾看到有文章说在吸烟场景方面有所节制。这应该是总局的功劳，千虑一得也。
一些地方也颁了公共场所禁烟条例，但在去年因对“公共场所”定义的离奇漂移，又令吸烟鼓吹者（或是践行者）暗自高潮。这次倒车，据说只是附带伤害而非刻意为之。教训在于：重新定义一个法律概念是牵一发动全身的事情，实在不应该交由无知之辈处理，还不如让 Deepsick 试试看。
又如铁路部门，在高铁站内，在高铁车厢的禁烟行动似颇有成效。比如你在车厢洗手间停留片刻，喇叭会自动响起，并用难听的声音高频重复禁烟恐吓，几乎导致了我便秘以及尿路感染。但这是可原谅的，毕竟对于特定物种来说，唯有无限流重复才能令其有所收敛。
针对候车厅洗手间的禁烟广播是不同的版本。我不知道是频率跟烟民们没对上（有些动物和人类的可感频率范围有差）还是什么原因，那里面总是烟雾缭绕令人窒息。
车站广场上吸烟却又是默许的，站台吸烟也是默许的。偶尔发现个别站台上也有柔声细语的劝诫广播，但音调和高铁洗手间截然不同，那略带催眠意味的声音似乎在说：如果你现在还没点燃香烟，我担心你是不是忘记了。
于是铁路的广场、站台烟熏火燎便成了常态。而当列车进站时，便有一众吸烟爱好者涌向站台，但他们又似有残疾，以至于移动到门边便不得不戛然而止，只剩下最后一口气可以勉强点香。所幸他们已提前将香和火机备好，否则我会觉得再多迈一步，或多等一秒他们便会被魔鬼无情拖拽，坠入罪恶之渊。
若那样便好了。现实是车厢内不准吸烟的规则失去了价值。因为烟雾听不懂警告，它们无孔不入。
之前曾查询数据，似乎说中国吸烟者占比约 22%。我困惑了挺长时间，因为这个占比，与文明世界相差并不大。但你若在街头行走，便会恍惚觉得这 22% 的物种已倾巢出动，完全地占领了人间。原来这才是文明与蒙昧的区别所在：每个人都可以有自己的生活方式。但只有受过教化的人会约束自己的行为以免妨碍甚至伤害他人，无论是基于内在规则还是严刑峻法。
因着微博的引导，我 follow 了一位小红书博主“飞飞”。她自称“跨女”但对此并不坚持，除了分享日常，也有个发“一百条劝止吸烟”视频的小目标。目前似乎只发布了七期。每一条她都对吸烟者礼貌劝阻，但并没有一次成功。此时她会逐渐提高音量，最后变成怒吼。始终没有发生肢体接触，对方的嘴上功夫也是浅尝辄止，因为 193cm 的身高和 100 公斤的体重颇具威慑力，何况还有格斗训练的底子。因此，每一次的劝阻也都最终得以达成。飞飞还创作了一首《烟人之歌》。
我觉得她是这个时代的英雄，遗憾的是她主要在厦门活动。更大的悲哀是，2025 年，人们已经穷尽了对未来的美好想象，却连这样的区区小事也要靠民间自保，还得倚仗暴力后盾。而我是不敢于采取这种行动的，因为我们剽悍的吸烟同胞维权意识极强，战斗力更超乎想象，他们甚至深入跆拳道发源地韩国，将劝阻其在餐厅吸烟的当地公民打成重伤。在此以前，演员徐娇因在餐厅劝阻吸烟，被对方当面将烟头扔进菜肴。回头望去，徐小姐竟是被“温柔”对待了。
对一些人来说，吸烟大概是彼等的生存必须，如同禽类随时肛门一挤就会崩粪一样，他们需要随时随地地“进食”烟草。我们希望该物种主动为他人着想纯粹是一厢情愿，毕竟大多数街头吸烟者对其家人包括孩子也能做到雨露均沾。对此我们能期待些什么呢？
回到这个投诉事件，万万想不到的是绍兴这家纪念馆给出的回复竟这般无耻。关于历史，我们纪念鲁迅似乎不是因为他喜欢抽烟，而是因为他的文字给予人们力量。每个人的历史都如繁如星河，为什么独独吸烟这样的恶习要特别纪念？如果尊重历史成了让鲁迅一直“抽”下去的理由，那么很多名人都有奇奇怪怪的癖好，若不予以公平呈现岂不构成了对他们的不公？再者，若死人可获准 7×24 小时不停地吸烟还昭示天下，那活着的明星演员偶尔抽一支被狗仔拍到，为何就要被口诛笔伐？
更加离谱的是，投诉者孙女士在微博上发布了道歉启事，随后帐号又被一封了之。据说与推销“尼古丁袋”有关。尼古丁袋，经查询是一种烟草替代品，能让吸烟瘾者独自快乐而不必影响他人。本质上，它让吸烟者能够选择满足自己或是非要祸害他人。提供这样的选择本身是一种善。然而和电子烟（因烟雾弥漫及添加奇怪的甜味也会给周边人造成一定困扰）类似，它们在纳入监管，为烟草公司创造利益之前不具备正当性。她几乎没有得到半点同情，网贴评论就不多说了，一些大小V的评论文章也基本上一边倒地指责她。但是，孙小姐即使有商业动机，也并不影响她投诉恶习壁画这一举动的正义性。这一点，恰恰是众多无知之辈最容易迷失混淆的地方。
若烟民鲁迅泉下有知，塞多少烟能让他对此缄口不言呢？
—–
以下事件经过由豆包整理、呈现：
绍兴鲁迅纪念馆“鲁迅夹烟”网红打卡墙因个别游客在墙前点烟打卡引发投诉，馆方与文旅部门已明确“尊重历史、不轻易改动”，同时加强现场控烟管理 。
事件脉络
– 8月22日：孙女士（自称控烟志愿者）以“可能误导青少年、室外聚集抽烟风险”为由向“浙里办”投诉，建议将画面改为“右手握拳” 。
– 8月24—25日：多家媒体报道，馆方与文旅部门称将统筹民意，不会因单一投诉匆忙决策 。
– 8月25日晚：鲁迅纪念馆发布回应，强调“尊重历史、尊重艺术，不轻易改变既有形象” 。
– 8月29日：景区向投诉人书面答复，明确不改动画面，并已加强禁烟标识与劝阻；投诉人曾致歉又撤回，账号随后被平台关闭 。
现状与处置
– 画面维持原状，不做替换 。
– 现场加强管理：增设禁烟提示、增派引导员、劝阻在墙前点烟打卡等不文明行为 。
争议焦点
– 历史真实与当代规范的平衡：鲁迅确有吸烟习惯，墙画基于木刻原作；是否应按当下价值“修正”历史形象引发讨论 。
– 青少年影响与模仿风险：部分观点认为“吸烟有害健康”已深入人心，不宜将历史人物与现实示范简单等同 。
快速建议
– 参观打卡时遵守现场禁烟规定，不在墙前点烟或拍摄点烟动作📸🚫 。
– 如需表达意见，可通过官方渠道理性反馈，避免情绪化或越界行为 。
发表回复