奥特曼已经是个顶流了，但斯嘉丽肯定比他popular得多。前者代表着AI的最前沿，同时也是一位了不起的创业家及青年导师。此外，他也是早早准备好末日堡垒的富豪之一。当世界毁灭时，奥特曼将在废土上重新崛起，斯嘉丽就不一定了（但以她出演的系列影片推断，她对于末日应该也有所准备），而那些在x上对他指指点点的网民，早已灰飞烟灭。
但这个声优之争是如何产生又诉诸于舆论场的呢？按正统的观念，这种事肯定不应该发生。奥特曼或openai已经如日中天，应该加倍爱惜自己的羽毛才对呀。但没有一丝丝防备，事情就是这样发生了。
如果双方事先达成一致，斯嘉丽的声音经授权出现在demo中，那是皆大欢喜的商业合作、营销事件。如果没有达成一致，openai以深度造假的方式使用斯嘉丽的语音，它就是一个公关事件。
这真有意思，公关只在冲突或危机中才会有姓名。也让吃公关饭的专业吃瓜群众觅得商机。但是在给奥特曼支招前，我们不妨回顾一下，马斯克是个什么样的人？他在直播时吸大麻，每天怼天怼地就象个无业游民、正牌屌丝，收购x时举起屠龙刀辞退大批员工差点弄得公司无法继续运转……但是他仍然是一个光芒四射的传奇。
奥特曼一定程度上也已成为这样一个传奇。不过人们真正的问题是：为什么Ta可以这样胡作非为辜负大众期待，却不担心被舆论反噬？simple，移动互联网时代的规则，其实在更久远的年代早已形成的规则是：个人社会影响力和他可以承担的风险存在一种非线性的相关关系。
1. 活在世界边缘的你，每天打打零工，挣多少花多少。你说错话没人关心，基本上也无须承担后果；
2. 有软肋的你，有一个不那么稳定的工作，负担着养家糊口的责任。你的言论其实对社会很难构成多大危害，但足以给自己招致灭顶之灾；
3. 活在大平台，但已经有相当实力，觉得已经在人生巅峰的你。不能太得意忘形，最好是按平台的规则行事，按平台喜欢的口径讲话。否则，你可能会离开平台，重启一段不那么确定的生涯。
4. 作为创始人或合伙人，有着相当话语权的你，已经可以开一些无伤大雅的玩笑。你可以拿友商开涮，也对公众撒谎，只要看上去是维护greater good就行；
5. 当你一路披荆斩棘成为行业大佬，甚至对苍生社稷举足轻重，完美无缺的形象就会成为一个负担。你得有些值得人们评头品足的东西，来滋养你在虚拟世界的另一个自己。子曰“七十而从心所欲不逾矩”，看来他的见识比你更有限。因为只要你有相当成就，就完全可以用空间换时间，提早抵达从心所欲而众人皆仰之的境界。在这个阶段，真正问题是：他要说出何等癫狂的话，才能从神坛坠落地面呢？也许，比当初爬上去还要难。
所以替奥特曼担心很多余，义愤填膺也没必要；由此否定openai而寄望于其它家ai，则是另一种癫狂。
至于斯嘉丽，她的声明是得体和有力的，但无论是声明还是可能采取的法律行动，都不足以击溃奥特曼。后者在任何时候回应，或在法庭判决之后行动（或不行动），都很难产生痛感。
在强权面前，美德与美貌都不堪一击。这便是世界的真相。当然，更好的双赢结果是择机和解，这会让吃瓜者意外同时又倍感欣慰。前提是……奥特曼不觉得这太麻烦。
